ІНДУСТРІАЛЬНА СПАДЩИНА ЯК РЕСУРС СТАЛОГО РОЗВИТКУ ІНДУСТРІАЛЬНИХ РЕГІОНІВ: КЕЙС КРИВОРІЖЖЯ
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2721.2025.92-93.3Ключові слова:
індустріальна спадщина, сталий розвиток, ревіталізація, виробничі простори, КриворіжжяАнотація
Вступ. У сучасних умовах трансформації постіндустріальних територій проблема збереження та переосмислення індустріальної спадщини набуває особливої актуальності. Відмова від функціонуючої промисловості залишає по собі численні об’єкти, які можуть бути як джерелом занепаду, так і потенціалом для розвитку. Криворіжжя, як один із найяскравіших індустріальних регіонів України, накопичило значний масив таких об’єктів. Метою дослідження є аналіз індустріальної спадщини Криворіжжя як ресурсу для сталого розвитку регіону, визначення потенціалу її збереження та повторного використання, окреслення ключових викликів та можливостей трансформації постіндустріального ландшафту в актив громадської і туристичної діяльності.
Методи. Дослідження здійснено на основі теоретичних засад Міжнародного комітету зі збереження промислової спадщини (TICCIH), включно з Нижньотагільською хартією та Дублінськими принципами. Застосовано історико-географічний аналіз, картографування, аналіз архівних і польових матеріалів, типологізацію та систематизацію об’єктів, а також розроблено алгоритм дослідження, що охоплює чотири етапи: підготовчий, експедиційний, аналітичний та концептуальний.
Результати. У межах дослідження проаналізовано закордонний та український дискурси щодо індустріальної спадщини. Проведено інвентаризацію понад 800 об’єктів індустріальної спадщини Криворіжжя. Запропоновано їх типологізацію за предметною сутністю, часом виникнення та ступенем збереженості. Представлено предметну класифікацію, яка враховує виробничі, інфраструктурні, соціальні, меморіальні компоненти та нематеріальну індустріальну спадщину. Виділено три історичні періоди формування індустріальної спадщини регіону та три рівні її збереження.
Висновки. Індустріальна спадщина Криворіжжя є невід’ємною частиною регіональної ідентичності та має значний потенціал для інтеграції в концепції сталого розвитку. Запропонований алгоритм дослідження та класифікації можуть бути використані як методологічна база для розробки програм збереження, ревіталізації та популяризації індустріальної спадщини. Виявлені об’єкти становлять основу для створення кластерів індустріальної культури, розвитку індустріального туризму та креативних індустрій, формування сталого міського середовища на основі локального ресурсного потенціалу.
Завантажити
Посилання
Douet, J. (2016). Industrial heritage re-tooled: The TICCIH guide to industrial heritage conservation. Routledge. 26 p.
Dublin Principles. (2011). https://ticcih.org/about/about-ticcih/dublin-principles/
Duk, N., & Sumatokhina, I. (2015). Industrial heritage as a resource of youth tourism development in industrial regions. Galician Economic Herald, №2 (49), 22–28. [in Ukranian]. [Дук Н. & Суматохіна І. (2015). Індустріальна спадщина як ресурс розвитку молодіжного туризму в промислових регіонах. Галицький економічний вісник, №2 (49). С. 22–28].
Dychkovskyyi, S. (2020). Industrial heritage in modern information society paradigms. Ukrainian Culture: Past, Present, and Ways of Development (Major: Cultural Studies). Vol. 35, 180-187. [in Ukranian]. [Дичковський С. (2020). Індустріальна спадщина в сучасних парадигмах інформаційного суспільства. Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку (Напрям: Культурологія). Том 35. (С.180-187)]. https://doi.org/10.35619/ucpmk.v35i0.382
European route of industrial heritage. https://www.erih.net/
Falser M., & Yang M. (2001). Industrial heritage analysis. World heritage list and tentative list. Is industrial heritage under-represented on the world heritage list.
Gorb, K. (2008). Industrial Heritage in the System of National Heritage of the State. Industrial Heritage in Culture and Landscape: Proceedings of the III International Scientific Conference (Kryvyi Rih, 1-4 October 2008): in 2 parts. Vol. 1, 11–17. [in Ukranian]. [Горб К. (2008). Індустріальна спадщина в системі національної спадщини держави. Індустріальна спадщина в культурі і ландшафті. (С. 11–17)].
Itzen, P., & Müller, C. (2013). Industrial Heritage in Late Modem Industrial Societies – Britain and Germany in a comparative perspective. The Invention of Industrial Pasts: Heritage, Political Culture and Economic Debates in Great Britain and Germany, 1850. Eds. Itzen, Peter; Müller, Christian. Augsburg: Wißner. 3-13. Beiträge zur England-Forschung 69.
Kazakov, V., & Titov, V. (2007). Theoretical and methodological foundations of the study of industrial heritage sites of Kryvbas. Industrial Heritage in Culture and Landscape: Mater. II All-Ukrainian scientific conference. K. pp. 31–37. [in Ukranian]. [Казаков В. & Тітов В. (2007). Теоретико-методологічні засади вивчення об’єктів індустріальної спадщини Кривбасу. Індустріальна спадщина в культурі і ландшафті. (C. 31–37)].
Kazakov, V. (2010). Criteria for the chronological identification of industrial heritage objects (on the example of Kryvbas). Proceedings of the International Scientific Conference ‘Methodological Problems of Monument Protection Research’, Kyiv, Pp. 382-391. [in Ukranian]. [Казаков В. (2010). Критерії хронологічної ідентифікації об’єктів індустріальної спадщини (на прикладі Кривбасу). Матеріали Міжнародної наукової конференції «Методичні проблеми пам’яткоохоронних досліджень», Київ. (С. 382-391)].
Konior, A., & Pokojska, W. (2020). Management of postindustrial heritage in urban revitalization processes. Sustainability. 12(12), 5034. DOI: https://doi.org/10.3390/su12125034
On Cultural Heritage Protection. Law of Ukraine (2000). [in Ukraine]. [Про охорону культурної спадщини (2000). Закон України від 8.06.2000 №1805-III]. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1805-14#Text
Patsiuk, V. (2024). Industrial heritage: conceptual approaches to the selection and classification of objects. Slobozhanskyi Scientific Bulletin. Series: Natural Sciences. №2. С. 84-91. [in Ukranian]. [Пацюк В. (2024). Індустріальна спадщина: концептуальні підходи до виділення та класифікації об’єктів. Слобожанський науковий вісник. Серія: Природничі науки. №2. С. 84-91]. DOI: https://doi.org/10.32782/naturalspu/2024.2.11
Patsiuk, V., Ostapchuk, I., & Kazakov, V. (2023). Mining tourism as a guarantee of sustainable development of industrial regions (on the example of Kryvyi Rih region). In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 1254, No. 1, p. 012131). IOP Publishing. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/1254/1/012131
Pidgrushnyi, G. (2016). Features of formation and the conservation of the industrial heritage of Ukraine. Scientific Bulletin of Kherson State University. Series Geographical Sciences. 2016. Issue 3. Pp. 24-28. [in Ukranian]. [Підгрушний Г. (2016). Особливості формування та проблеми збереження індустріальної спадщини України. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія Географічні науки. Вип. 3. С. 24-28].
The Nizhny Tagil Charter for The Industrial Heritage. (2003). https://ticcih.org/about/charter/
Tyutyunnik, Y. (2014). Urban Planning Monuments in the Industrial Heritage (on the Example of Ukrainian Sugar Factories). Works of the Centre for Monument Studies. Vol. 26. 297-310. [in Ukranian]. [Тютюнник Ю. (2014). Пам’ятки містобудування в індустріальній спадщині (на прикладі цукрозаводів України). Праці Центру пам’яткознавства. Вип. 26. (С. 297–310)].
Wicke, C., Berger, S., Golombek, J., & Routledge, G. (2018). Industrial heritage and regional identities. London: Routledge.
Додаткові файли
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Вікторія ПАЦЮК, канд. геогр. наук, доц., Володимир КАЗАКОВ, канд. геогр. наук, доц.
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ознайомитися з політикою за посиланням: https://geography.bulletin.knu.ua/licensing_copyright
